Miért nem optimális Horvátország várostervezés – és hogyan lehet megtörni ezt az ördögi kört?

A kifogások ideje lejárt

Több mint három évtized telt el azóta, hogy Horvátország független állammá vált. Bár a közbeszéd még mindig időnként fiatal demokráciaként emlegeti az országot, a harmincas-negyvenes éveikbe lépő társadalmak már nem indokolhatják az intézményi gyengeségeket az éretlenséggel. Az átmeneti időszak akkor ér véget, amikor egy társadalomnak fel kell hagynia a történelem hibáztatásával, és el kell kezdenie vállalni a felelősséget az általa felépített rendszerekért. Egy bizonyos ponton a múlt alibije véget ér, és megkezdődik a jelen érettsége.

A várostervezés ennek az érettségnek az egyik legtisztább próbája. A tér, amelyben élünk, dolgozunk, gyermekeinket neveljük, mozgunk és pihenünk, pontosabban tükrözi a társadalmi szervezettség szintjét, mint bármely politikai szlogen vagy gazdasági mutató. Amikor a teret rosszul tervezzük, ez a kudarc minden nap látható. Állandó emlékeztetővé válik arra, hogy nem sikerült olyan rendszert létrehoznunk, amely megérti, mennyire értékes a tér, és mennyire felelősségteljesen kell azt kezelni.

A városrendezés, mint az életminőség alapja

A fejlett európai országokban a városrendezés a társadalmi haladás egyik kulcsfontosságú kritériuma. Az életminőséget nemcsak a jövedelem, hanem a közterekhez, zöldterületekhez, biztonságos utcákhoz és jól megtervezett városi környezethez való hozzáférés is méri. Horvátország azonban még mindig túl gyakran rossz prioritásokkal építkezik. A hangsúly a rövid távú érdekeken, a gyorsaságon, az improvizáción és az olyan megoldásokon van, amelyek nem veszik figyelembe a hosszú távú következményeket. A tér minősége más témák árnyékában marad, pedig a legfontosabbak között kellene lennie.

Ebben az összefüggésben különösen feltűnő, hogy a horvát várostervezés szinte teljesen elhanyagolja a rekreációs övezeteket, parkokat, sétányokat, kerékpáros folyosókat és zöldterületeket. A városok nagyrészt az osztrák-magyar időszakban létrehozott, már ambiciózus és gondosan megtervezett parkstruktúrákra, vagy a jugoszláv korszak néhány példájára támaszkodnak. A zöldterületek kortárs kialakítása szinte nem létezik. Új városrészek jelennek meg parkok, sétányok vagy közterek nélkül; a tervek nem irányozzák elő őket, a beruházások nem finanszírozzák őket, és a városok nem kezdeményezik őket. Ennek eredményeként sok közösségben a lakosok nem rendelkeznek egyszerű, gyalogosan megközelíthető helyekkel a kikapcsolódásra, a pihenésre és a természetben töltött időre. Ez közvetlen csapás a közegészségügyre és az életminőségre, hosszú távon pedig maguknak a városoknak a vonzerejére.

Miért nem érjük el a fejlett országok színvonalát?

Gyakran állítják, hogy az ok részben történelmi körülményekben rejlik. Horvátország évtizedekig egy olyan politikai rendszerben élt, amely megszakította a várostervezési hagyományokat és az intézményi emlékezetet. Mindazonáltal sok szakértő azt állítja, hogy a volt Jugoszláviában a várostervezés, minden ellentmondása ellenére, szisztematikusabb és professzionálisabb volt, mint a mai. Voltak várostervező intézetek, hosszú távú tervek, interdiszciplináris csoportok és egyértelmű módszertani szabályok. Ma már ilyen rendszer nem létezik. A tervezés széttagolt, széttagolt, és gyakran olyan közigazgatási struktúrákra van bízva, amelyek nem rendelkeznek elegendő tudással és tapasztalattal.

Ha a várostervezést olyan tudományágként definiáljuk, amelynek célja a kiegyensúlyozott, fenntartható és funkcionális térbeli fejlődés biztosítása, nehéz azt állítani, hogy egy ilyen rendszer valóban működik Horvátországban. A legtöbb esetben a várostervezés a műszaki dokumentáció elkészítésére redukálódott, miközben a vízió, a módszertan és az interdiszciplinaritás nagyrészt hiányzik. A terveket a forma kielégítése, nem pedig egy fejlesztési stratégia megvalósítása céljából fogadják el.

Kritikus pont: a tudás és a kompetencia hiánya

A horvát várostervezés legmélyebb problémája a helyi önkormányzatokon belüli tudás és szakértelem hiánya. A legtöbb városnak nincs saját várostervező csapata, és a térrel kapcsolatos döntéseket megfelelő szakmai háttérrel nem rendelkező emberek – ügyvédek, adminisztrátorok vagy politikailag kinevezettek – hozzák. A várostervezés a modern társadalom egyik legösszetettebb tudományága. Megköveteli az építészet, a közlekedés, az ökológia, a közgazdaságtan, a szociológia, az ingatlanpiac és a hosszú távú városi trendek ismeretét. Kevés horvát közigazgatás képes ilyen széleskörű ismereteket felölelni.

Ez a tudáshiány olyan tervekhez vezet, amelyek megfelelnek a jogi formaságoknak, de nem teremtenek értéket. Egyes városok szó szerint évtizedekig ugyanazokat a hibákat követik el, mert senki sem mutatott nekik más gondolkodásmódot. A szakma nagyrészt eltűnt a folyamatból, és amikor bevonják, szerepe általában a politikai döntések technikai végrehajtására redukálódik, nem pedig egy professzionális jövőkép megteremtésére.

A közbeszerzés, mint a rossz várostervezés generátora

A közbeszerzési rendszer tovább súlyosbítja a problémát. A legalacsonyabb árú ajánlat kiválasztása megfelelő lehet áruk vagy berendezések esetében, de katasztrofális a szakmai szolgáltatások esetében. A várostervezésben a legalacsonyabb ár szinte mindig a legalacsonyabb minőséget jelenti. Az eredmény rövid időn belül, megfelelő elemzés és interdiszciplináris megközelítés nélkül elkészült tervek. A hosszú távú károk messze meghaladják a látszólagos megtakarításokat.

A probléma különösen szembetűnő abban a tényben, hogy a nemzetközi tapasztalattal rendelkező irodákat ugyanúgy értékelik, mint azokat, amelyek soha nem dolgoztak komplex projekteken. A rendszer ugyanazt a kiindulópontot adja nekik, és a döntés a legalacsonyabb áron, nem pedig a legmagasabb szakértelmen múlik. Ez olyan terveket eredményez, amelyek nem irányítják a fejlesztést, nem kezelik a nyomást vagy nem biztosítják az életminőséget. Egy ilyen rendszer hatékonyan jutalmazza a középszerűséget és bünteti a kiválóságot.

Térbeli fejlesztés infrastruktúra nélkül: az egyetemes elégedetlenség receptje

A rossz várostervezés egyik legsúlyosabb tünete Horvátországban az, hogy a területfejlesztés számos területen a közösségi és közlekedési infrastruktúra előzetes biztosítása nélkül halad. Volt egy rövid kísérlet arra, hogy jogilag kötelezővé tegyék az infrastruktúra kiépítését az engedélyek kiadása előtt, de ezt a rendelkezést az Európai Unióhoz való csatlakozás után gyorsan elvetették. Az eredmény egy olyan modell folytatása, amelyben új épületek épülnek, de utak, parkolók, közterek, játszóterek, iskolák, óvodák és csatornarendszerek nem.

Ez a megközelítés nem hoz nyerteseket. A befektetők közösségi hozzájárulásokat fizetnek, de nem kapnak infrastruktúrát. A városok ezeket az alapokat más célokra használják fel, mivel nincs olyan terv, amely kötelezné őket elsődleges infrastruktúra kiépítésére ott, ahol fejlesztés történik. A lakosság elégedetlen, mert a meglévő infrastruktúra túlterheltté, gyakran eleve elégtelenné válik, a további építkezés pedig az egész rendszert működésképtelenné teszi. Ez visszavezet minket a fő tervezés fontosságához. A nagy övezetek lehetővé teszik a több befektető közötti koordinációt, a költségek igazságos elosztását, a reális pénzügyi számításokat és a minőségi közterületek létrehozását. A darabos fejlesztés - telekről telekre - soha nem veheti fel a versenyt ezzel.

A városoknak saját profi csapatokra van szükségük

Egy másik fontos szegmenst gyakran figyelmen kívül hagynak: szinte egyetlen horvát városban sincs fővárosi tervezői pozíció vagy szervezett szakmai csapat, amelynek megbízatása a területfejlesztés alakítása és felügyelete lenne. A várostervezést gyakran eseti alapon végzik, folytonosság, intézményi memória vagy hosszú távú módszertan nélkül. A szakértők kiszervezése önmagában nem jelent problémát; a probléma akkor merül fel, amikor a helyi önkormányzatoknak nincs kapacitásuk ezen folyamatok ellenőrzésére és kezelésére.

A városi városrendező modellje, amely számos fejlett európai országban jelen van, elengedhetetlen Horvátország számára. Egy ilyen szerepkör nem helyettesítené a külső szakértőket, hanem koordinátorként és a város jövőképének őreként működne. Természetesen fennáll annak a veszélye, hogy egy ilyen pozíció politikai kinevezésektől függ, de az alkalmatlanság és a stratégiai vezetés teljes hiányának kockázata sokkal nagyobb – és már most is valóság. Professzionális, autonóm városrendező csapatok nélkül a városok nem tudnak minőségi döntéseket hozni a térrel kapcsolatban.

Tipológia, arányok és esztétika: leckék, amiket nem tanultunk meg

Egy másik terület, amelyben jelentős lemaradásban vagyunk, a tipológia és az építészeti irányelvek. Sok európai ország gondosan meghatározza települései megjelenését, arányait, anyaghasználatát és esztétikai logikáját. Az eredmény olyan helyek, amelyek egyértelmű identitással rendelkeznek, ahol a kortárs építészet együtt él a történelmi kontextussal, és ahol a tér vizuális integritását gondosan megőrzik.

Horvátország azonban felületesen és szakszerűtlenül kezeli ezt a kérdést. Egyes területeken betiltják a lapostetőket, és ezt elegendőnek tekintik a tipológia meghatározásához. Más esetekben az erkélyek tilosak vagy korlátozottak, annak ellenére, hogy egy tengerparti lakás kortárs vásárlója szinte biztosan nem fontolgatna erkély nélküli ingatlant. Ez konfliktust teremt a piaci igények és a merev, szakszerűtlen szabályok között, amelyek nem értik a modern életstílust. Az eredmény olyan épületek, amelyek sem a piacnak, sem a hely identitásának nem felelnek meg. Csak egy interdiszciplináris megközelítés oldhatja meg ezt a problémát, amely egyszerre veszi figyelembe a városrendezést, az építészetet, a természetvédelmi gyakorlatot és a piaci logikát.

A természetvédelmi hatóságok mint elnyomott, de strukturálisan fontos kérdés

A természetvédelemnek a történelmi városok megőrzésének egyik legfontosabb elemének kellene lennie, Horvátországban mégis sajnos gyakran a fejlődés akadályává válik. A probléma nem maga a védelem gondolata – ami rendkívül értékes –, hanem a megvalósítás módja. A döntéseket túl gyakran interdiszciplináris kontextusértékelés nélkül hozzák meg. A természetvédelmi hatóságok időnként több millió eurós beruházásokba avatkoznak be színárnyalatok előírásával vagy világos kritériumok nélküli funkcionális megoldások betiltásával. Egész történelmi területeket időnként blokkol a válogatás nélküli és túlságosan széleskörű védelem, amely a fejlődést elfojtja ahelyett, hogy irányítaná azt.

A modern természetvédelmet összhangban kell tartani a fejlődéssel, a gazdasággal, a piaci igényekkel és a kortárs élet elvárásaival. A városok nem lehetnek múzeumok. Élniük, lélegezniük és alkalmazkodniuk kell. Az a védelem, amely nem érti meg ezt az elvet, nem védi meg a várost, hanem lassan kioltja azt. Amire szükség van, az a természetvédelmi rendszer modernizálása, erős szakmai felügyelettel és interdiszciplináris megközelítéssel, hogy a védelem a várostervezés partnerévé, ne pedig annak ellenségévé váljon.

Populizmus és döntési bénultság

A várostervezés témáját tovább terheli a közszférát uraló populizmus. A közösségi média olyan környezetet teremtett, amelyben mindenkinek mindenről van véleménye, tudásszintjétől függetlenül. A politikusok állandó nyomás alatt dolgoznak, ami tömeges elvárások, nem pedig optimális szakmai megoldások által vezérelt döntéseket eredményez. Egy ilyen rendszer stagnálást, frusztrációt és azt az érzést kelti, hogy a tér kaotikusan – vagy egyáltalán nem – fejlődik.

Amikor egy város kontroll nélkül engedélyezi a fejlesztéseket, elégedetlenség keletkezik. Amikor egy másik város, a civil kezdeményezések nyomására, teljesen blokkolja a fejlesztéseket, szintén elégedetlenség keletkezik. Mindkét esetben a legfontosabb elem hiányzik: egy professzionális, kiegyensúlyozott döntés, amely figyelembe veszi a közérdeket, a piaci valóságot és a város hosszú távú jövőképét. Amíg a szakma háttérbe szorul, és a populizmus veszi át a szabályozó szerepét, nehéz minőségi eredményeket várni.

Egy világos út előre

Ezen rétegzett kihívások ellenére léteznek megoldások, és ezek teljesen kézzelfoghatóak. Horvátországnak újra kell definiálnia a térhez való hozzáállását. A városi birtokrendezésnek a logikus, funkcionális egységek létrehozásának eszközévé kell válnia. A teret főtervek – nagy, átgondoltan megtervezett területek – révén kell megtervezni, nem pedig elszigetelt, darabos döntések sorozataként. A helyi hatóságoknak képesnek kell lenniük a legjobb szakértőket bevonni, nem pedig a legolcsóbbakat. Az államnak és a városoknak szakmai testületeket és interdiszciplináris tanácsadó csoportokat kell létrehozniuk, amelyek rendelkeznek a napi politikán túlmutató döntések meghozatalához szükséges felhatalmazással és tudással.

Miért fontos mindez?

A jól megtervezett tér mindenkinek hasznos. Vonzóbb, szervezettebb és funkcionálisabb életet biztosít a polgároknak. Lehetővé teszi a befektetők számára, hogy magasabb értékű termékeket hozzanak létre. Stabilitást és közbizalmat visz a politikába. Teret ad a szakembereknek a professzionális cselekvésre. Biztosítja az állam fenntartható gazdasági fejlődését és a megfizethető lakhatás alapjait. Egyetlen érv sem szól a jó várostervezés ellen. Csak a rossz várostervezés ára van - és Horvátország már régóta fizeti ezt.

Ideje felhagyni az improvizációval, és ugyanolyan komolyan elkezdeni a tértervezést, mint a jövőt. A várostervezés nem egy műszaki tudományág. A társadalom tükre. Ideje eldönteni, milyen képet szeretnénk látni.

A blog szerzője: Ivan Kovačić